Сравнение VPN-протоколов · 2026
Shadowsocks-2022 vs Trojan-GFW
Сравнение двух VPN-протоколов с точки зрения работы в России 2026: транспорт, шифрование, устойчивость к ТСПУ, реальные сценарии использования.
Shadowsocks AEAD-2022
Shadowsocks-2022
Обновлённый Shadowsocks с честной криптой и устойчивостью к replay/fingerprinting
паспорт протокола →Trojan-GFW (Trojan over TLS)
Trojan-GFW
VPN через TLS-туннель с реальным fallback HTTPS-сайтом — DPI не отличает
паспорт протокола →Вердикт для РФ 2026
Выбираем Shadowsocks-2022
Не блокируется TSPU. Отличается от классического Shadowsocks (SIP002) рандомизацией pattern первого пакета и заменой устаревшей salt-схемы.
Trojan-GFW: Работает в РФ. DPI видит обычный HTTPS-трафик к легитимному домену с реальным сертификатом. Неавторизованные запросы реально отдаются с web-сервера на том же порту.
сравнительная таблица
Параметры
| параметр | Shadowsocks-2022 | Trojan-GFW |
|---|---|---|
| Год | 2022 | 2017 |
| Транспорт | TCP, UDP | TCP |
| Шифрование | 2022-blake3-aes-128-gcm / 2022-blake3-aes-256-gcm / 2022-blake3-chacha20-poly1305 | TLS 1.2/1.3 (стандартный server cert) |
| Обфускация | Бинарный формат без HTTP-маски, рандомизированная длина первого пакета (RFC-2022) | Полный TLS-handshake с настоящим сертификатом; неавторизованные запросы проксируются на fallback HTTPS-сайт |
| Open-source | да | да |
| Статус в РФ 2026 | работает в РФ | работает в РФ |
Shadowsocks-2022
плюсы
- + Закрывает все известные атаки на классический Shadowsocks (replay, salt reuse, length-based DPI)
- + Простой в настройке, как обычный SS — но с современной криптой
- + Работает поверх TCP и UDP
- + Низкая overhead vs Reality — меньше CPU на сервере
минусы
- − Совместимость только с обновлёнными клиентами (NekoBox, sing-box, Outline ≥ 2024)
- − Не выглядит как «легитимный» трафик — выглядит как «случайные байты», что само по себе может стать heuristic-сигналом
- − Менее обфусцирован чем Reality, против будущих ML-классификаторов слабее
Trojan-GFW
плюсы
- + Использует настоящий TLS-сертификат (Let's Encrypt) — не distinguishable от обычного HTTPS
- + Fallback: неавторизованные запросы реально отдаются с веб-сервера на 443 порту
- + Прост в настройке: nginx + trojan-server, всё на 443 порту
- + Стабильная работа в Китае с 2017 года, в РФ — с 2022
минусы
- − Только TCP — на сетях с QoS на TCP может быть медленнее, чем UDP-протоколы
- − Нужен валидный домен и сертификат (бесплатно через Let's Encrypt)
- − Predesessor — менее активная разработка чем у Reality (но протокол стабильный)
Детали
Shadowsocks-2022
Shadowsocks-2022 — это major-update классического протокола, выпущенный в 2022 году после исследований, показавших уязвимости старой схемы (особенно повторное использование salt и предсказуемая длина первого пакета). Новая версия использует blake3-производный keying, отказывается от устаревших шифров и рандомизирует длину первого пакета, что закрывает большинство DPI-векторов 2018-2021 годов. На 2026 год активно поддерживается ядрами sing-box и xray-core; используется в Outline (Jigsaw/Google) с обновлением 2024 года и в AmneziaVPN.
Где используется: Лёгкий self-host VPN, отлично для CDN-frontend сценариев. В РФ работает на всех замеренных сетях.
Trojan-GFW
Trojan-GFW (Great FireWall) появился в 2017 году как ответ на блокировки в Китае. Идея: вместо имитации TLS-handshake (что делают Cloak, V2Ray-TLS), Trojan использует НАСТОЯЩИЙ HTTPS-сервер. Клиент устанавливает TLS-сессию с реальным доменом и сертификатом, и только после успешного TLS-handshake отправляет ключ-пароль (32 байта в начале первого application-data пакета). Если ключ совпадает — соединение проксируется в VPN; если нет — соединение перенаправляется на fallback HTTPS-сервер (обычно nginx с реальным сайтом). Снаружи это выглядит как обычный HTTPS-трафик: те же сертификаты, те же TLS-параметры, тот же ответ от веб-сервера для случайных подключений.
Где используется: Self-host VPN с минимальной настройкой. Хорошая альтернатива Reality для тех, у кого уже есть HTTPS-сервер.